Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/14113 K.2012/23045

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverenin kendisine hakaretler etmesi nedeniyle iş yerinden ayrıldığını ileri sürerek, kıdem, ihbar ve manevi tazminatları ile fazla çalışma, ücret, yıllık izin ve bayram tatili alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, iş sözleşmesi davacı tarafından feshedildiğinden ihbar tazminatı talebinin yerinde olmadığını, davacının iddialarının asılsız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı avukatının tüm, davacı avukatının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı işçinin fazla çalışma ücretinden mahkemece yapılan hakkaniyet indirimi miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda hesap bilirkişisi davacının mesai saatinin, davacı tanığının beyanı da dikkate alındığında 08:30-20:30 arası olduğu, cumartesi günü yarım gün çalışıldığı da dikkate alındığında haftalık 12 saat fazla çalışma üzerinden yaptığı hesaplamaya göre 15.625,77 TL fazla çalışma ücreti alacağı bulunduğunu belirlemiştir. Mahkemece de bu miktar üzerinden %50 hakkaniyet indirimi yapılmıştır.

Dairemizin ilke kararları doğrultusunda tanık beyanlarına göre ispatlanan fazla çalışma ücretinden hakkaniyet indirimi yapılacağı tartışmasız ise de, olayımızda olduğu gibi hakkın özünü etkileyecek şekilde %50 oranında fahiş indirim yapılması hatalıdır.

F) Sonuç: