Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/17550 K.2012/25799

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti,vergi iadesi ve ücret alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davaya cevap vermedi.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara ,toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,

2- Davacının ücret alacağı talebi mahkemece hak ediş tarihlerinden itibaren faiz yürütülmek suretiyle kabul edilmiştir.

Ancak,davacının ödenmeyen ücret alacağı ile ilgili olarak işvereni temerrüde düşürdüğüne ilişkin dosyada herhangi bir delil bulunmadığından ücret alacağı dava açıldığı tarih itibariyle muaccel olup, bu husus gözetilmeden ve aksine akdi bir düzenleme de bulunmadığından ücret alacaklarına hak ediş tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK 370/2. maddesi uyarınca aşağıdaki gibi düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.