Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/2049 K.2010/5886

bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı, davalı işyerinde güvenlikçi olarak çalıştığını iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini belirterek kıdem, ihbar, izin, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil alacağı talebinde bulunmuştur.

Davalı, davacının 1997-1.8.2000 tarihleri arasında çalıştığını, kıdem ve ihbar tazminatının ödendiğini, davacının diğer taleplerinin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece kıdem ve ihbar tazminatı alacakları hüküm altına alınmıştır.

Davacı davalı işyerinde 15.8.1990-4.5.2001 tarihleri arasında çalıştığını belirtmektedir. Davalı taraf ise 1997-1.8.2000 tarihleri arasında çalıştığını belirtmektedir. Davalı tarafça dosyaya 29.4.1997 ibraname ve 1.8.2000 tarihli ödeme belgesi ibraz edilmiştir. Bu ibraname ve ödeme belgesi davacıya gösterilerek diyecekleri sorulmalıdır. Ayrıca davacı tanıkları yeniden dinlenerek davacının hangi tarihler arasında çalıştığı açıkça sorulmalıdır. Tanık beyanları ve ibranameler birlikte değerlendirmeye tabi tutularak davacının kıdem ve ihbar tazminatı alacağı hususunda bir karar verilmelidir.