KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2010/21842 E., 2012/32118 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Eylül 2012
- Mahkemesi
- İŞ MAHKEMESİ
- Dava
- Davacı, 5 aylık ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
133 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... Ball tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının hizmet akdinin yapılan işin niteliği karşısında belirli süreli hizmet akdinin yapılmasını gerektirecek objektif koşulları taşımadığı ve bu nedenle başından beri belirsiz süreli olup, belirsiz süreli hizmet akdinin bildirimsiz feshi halinde, bakiye süre ücret alacağı olmayacağından ve davacının ihbar tazminatı da fesihten sonra ödendiğinden sonucu itibariyle doğru olan ret hükmünün bu ilave gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 27.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2010/21842, K. 2012/32118, 27 Eylül 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama