Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/22851 K.2012/32212

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş akdinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ve genel tatil alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalılardan ... A.Ş.cevabında özetle; davacının diğer davalı ... Güvenlik Koruma ve Eğitim A.Ş.'nin işçisi olduğunu bu sebeple davanın husumet yönünden reddi gerektiğini,diğer davalı tarafından davacıya iş yeri değişikliği ile yeni yerde işe başlamazsa devamsızlık nedeni ile iş akdinin feshedileceğinin ihtarname ile bildirildiğini,talep ettiği işçilik alacaklarının çalıştığı dönemde ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı ... Güvenlik Koruma ve Eğitim A.Ş. cevabında özetle;davacının davalı şirketin Türkiye Cumhuriyeti sınırları içinde değişik iş yerlerinde işverenin göstereceği iş yerlerinde çalışmak üzere istihdam edildiğini,...'ın isteği üzerine özel güvenlik personel sayısının düşürülmesi nedeni ile davacının diğer bir özel güvenlik işi olan başka bir şirkette görevlendirildiğini,bu durumun ihtarname ile davacıya bildirldiği halde davacının iş başı yapmadığını ve iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalılar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,

2-Davacıya ait iş yeri sicil dosyası içerisinde 14+2+2 gün izin kullandığına ilişkin izin belgeleri olduğu görülmektedir.

Mahkemece bu belgeler davacıya sorularak izin ücreti talebinin değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile izin ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.