KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2010/22866 E., 2012/32919 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Ekim 2012
- Dava
- Davacı, giyim ve koruyucu eşya ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
181 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı miras bırakanı ...’ün 05.10.2004 tarihinde vefat etmesi sebebiyle iş sözleşmesinin sona erdiğini ileri sürerek giyim ve koruyucu eşya bedeli ile yıllık izin ücretinin alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Küçük davacılar ... ile...’un isimlerinin karar başlığında yer almaması mahallinde düzeltilebilir bir noksanlık olup sonuca etkili görülmediğinden dosyadaki bilgi ve belgelere göre delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2010/22866, K. 2012/32919, 3 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama