Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/25913 K.2012/35765

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, ekonomik kriz nedeniyle ücretlerinin ödenmediğini, ödenmeyen ücreti nedeniyle yapılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiği belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, savunmada bulunmamıştır.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davanın kısmen kabulüne, işin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Somut olayda, davacının aylık ücretinin taraflar arasında yapılan sözleşmede aylık 7.250.USD olarak kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır.

Saptanan bu durum karşısında ücret işverence bilinebilen alacak olduğundan likittir. İcra inkar tazminatı talebinin kabulü gerekirken reddine karar verilmesi isabetsizdir.

F) Sonuç: