Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/27112 K.2012/37182

Davacı, iş sözleşmesinin emeklilik sebebi ile sona erdiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla mesai ve yıllık izin alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davaya cevap vermemiş duruşmalara katılmamıştır.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesinin yaşlılık aylığı almak üzere işten ayrıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Karar davacı ve davalı vekillerinin yüzlerine karşı 09.02.2010 tarihinde tefhim edilmiştir. Davalı şirket yetkilisi kararı 18.02.2010 tarihinde temyiz etmiş.

Mahkemece 09.02.2010 tarihli ek karar ile “temyiz harcının 18.02.2010 tarihinde yatırıldığı anlaşılmış olup temyiz başvurusunun süresinde olmadığı” gerekçesi ile HUMK.nun 432-426/F maddeleri gereğince “temyiz talebinin reddine” karar verilmiştir.

Mahkemenin “temyiz talebinin reddine” ilişkin ek kararı 06.04.2010 tarihinde davalı vekili Avukat ...'a tebliğ edilmiştir.

Davalı vekili ek kararı yasal 7 günlük temyiz süresi geçtikten sonra 11.05.2010 tarihinde temyiz etmiştir.

Yargıtay'ın Mahkeme kararını temyizen inceleyebilmesi usulüne uygun bir temyiz talebinin varlığı halinde mümkündür.

Davalı vekili Mahkemenin “temyiz talebinin reddine” ilişkin 09.02.2010 tarihli ek kararını süresinde usulüne uygun şekilde temyiz etmemiştir.

Mahkemenin “temyiz talebinin reddine” ilişkin 09.02.2010 tarihli ek kararını süresinde temyiz etmediğinden davalı vekilinin temyiz talebinin süre geçtiğinden REDDİNE karar vermek gerekmiştir.

F) Sonuç: