Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/27195 K.2012/36285

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı şirkette hizmet akdi ile çalışırken, rızası dışında ücretsiz izne çıkarılarak iş akdinin feshedildiğini, ancak SGK'ya çıkışının bildirilmediğini, buna rağmen prim de yatırılmadığını belirterek, kıdem-ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve fazla çalışma ücretinin ödetilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı davaya cevap vermemiş, ıslahtan sonra verdiği dilekçede davacının işi kendisinin bıraktığını ve 2008 yılında 14 gün izin kullandığını belirterek, imzalı izin belgesi sunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının fesihle ilgili savunma yapmadığı ve feshin haklılığını ispat edemediğinden, rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Somut olayda davacı yıllık izin ücretinin ödetilmesini istemiş, davalı ise, davacının 2008 yılında 14 gün izin kullandığını belirterek, imzalı izin belgesi sunmuştur.

Mahkemece, davalının sunduğu izin belgesi davacıya gösterilerek, imza inkarı veya irade fesadı iddiası olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, izin belgesinin değerlendirilmemesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: