Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/27249 K.2012/39255

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, ... Üniversitesi'nde öğretim üyesi iken, davalı ... ... Üniversitesi ile yaptığı 3 yıllık belirli süreli iş sözleşmesi sonucunda 01.09.2007 tarihinde göreve başladığını, iş akdinin haksız olarak süresinden önce feshedildiğini belirterek, 3 yıllık süreden arta kalan döneme ait bakiye süre ücretini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... Üniversitesi vekili, her iki üniversitenin de devlet üniversitesi olup idari yargının görevli olduğunu, mahkeme görevli bile olsa davacıya Yükseköğretim Kurulu tarafından 1 yıl çalışması için izin verildiğini ve 1 yıl dolunca akdin sona erdiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının izin verilen 1 yıllık süre dolmadan iş akdinin haksız olarak sona erdiği kabul edilerek, 1 yıllık süreye göre bakiye süre ücreti talebinin kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut olayda davacı, devlet üniversitesi niteliğinde olan Türkiye ... Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi'nde öğretim üyesi iken, ... ... Türk-... Üniversitesi ile yaptığı 10.08.2007 tarihli 3 yıllık belirli süreli sözleşme ile günlük 105 USD harcırah ödemesi karşılığında öğretim üyesi olarak çalışmayı kabul etmiştir. Davacıya Yükseköğretim Kurulu tarafından 1 yıl süre ile aylıklı-yolluksuz olarak çalışması koşuluyla izin verilmiş ve davacı yeni görevine 01.09.2007 tarihinde başlamıştır. Davacının sözleşmesi, ... ... Türk-... Üniversitesi tarafından yeni yılda hizmetine ihtiyaç duyulmadığı gerekçesi ile 28.05.2008 tarihinde feshedilmiştir.Davacıya çalıştığı süreye ait sözleşmede kararlaştırılan ücreti ödenmiştir.

Davacı, belirli süreli ve 3 yıllık sözleşmeye göre hesaplanacak bakiye süre ücretini istemiştir. Mahkemece, belirli süreli hizmet akdi ile çalışma olgusu kabul edilerek, davacıya verilen iznin 1 yıllık olması nedeniyle 1 yıl üzerinden hesaplanan bakiye süre ücreti hüküm altına alınmıştır.

... ... Türk-... Üniversitesi, 06.06.1991 tarihinde ... ülkesinin .... şehrinde kurulmuş, her iki ülke hükûmeti tarafından imzalanan anlaşma ile ... Türk-... Devlet Üniversitesine dönüştürülmüş ve yönetimi tamamlanarak, 15.10.1993 tarihinde mütevelli heyetine devredilmiştir.

Somut olayda, davacının çalıştığı her iki üniversitenin de devlet üniversitesi olduğu sabit olmakla, davacının hizmet akdi ile değil statü hukukuna göre çalıştığı anlaşıldığından, uyuşmazlığa bakma görevinin idari yargıya ait olması nedeniyle mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası hakkında karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: