Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/274 K.2012/10562

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı, dava dilekçesi ile diğer isteklerle birlikte kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve genel tatil ücreti isteklerinin hüküm altına alınmasını istemiştir.

23.06.2008 tarihli ıslah dilekçesi ile isteklerini artırmış, daha sonra 16.01.2009 tarihli 2. kez verdiği ıslah dilekçesi ile de kıdem tazminatı miktarını artırmış, bir kısım istekleri ise önceki ıslah dilekçesinde belirttiği miktardan daha aza indirmiştir.

Mahkemece davacının 2. kez 16.01.2009 tarihinde verdiği ıslah dilekçesindeki miktarlara göre istekler hüküm altına alınmıştır.

1086 sayılı HUMK.nun 83. (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 176/2. ) maddesi uyarınca aynı davada taraflar ancak bir kez ıslah yoluna başvurabilirler. Bu nedenle ikinci kez yapılan ıslaha göre isteklerin hüküm altına alınması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.