Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/27484 K.2012/40545

Dava

Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ücret, fazla mesai ücreti ile bayram tatili ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 04.12.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin 01.04.1995 tarihinden itibaren davalı iş yerinde restaurant şefi olarak çalışmaya başladığını, son 4 yıllık süreçte ücretlerinin devamlı geç ve eksik ödendiğini, Aralık 2008 ayından itibaren ise hiç ödeme yapılmaması nedeniyle iş akdini 06.05.2009 tarihinde haklı olarak sona erdirdiğini, fazla mesai yaptığını, bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını, tüm bu çalışmalarına ait ücretlerin ödenmediğini, iş akdini 5 aylık ücreti ile bahse konu fazla mesai ve tatil ücretlerinin verilmemesi nedeniyle 06.05.2009 tarihli ihtarmame ile feshettiğini iddia ederek, kıdem tazminatı ile diğer bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının 2008 yılında işte ayrılmak istediğini belirtmesi üzerine kendisine kıdem tazminatı ve izin ücreti ödemesi yapıldığını, ancak işten ayrılmaktan vazgeçerek çalışmaya devam ettiğini ayrıca kendisine 700 TL avans verildiğini bu hali ile davacının nezdinde davalının ödenmeyen 5 aylık ücretten daha fazla alacağı bulunmadığını öte yandan davacının işe haksız yere devam etmediğini beyanla davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece iş akdinin davacı işçi tarafından haklı nedenle feshedildiği, bilirkişi raporunda belirli alacaklara hak kazandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı taraf temyiz etmiştir

E)Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,

2-Davacının ücret alacağı ile ilgili taraflar arasında ihtilaf bulunmaktadır.

Mahkemece davacının bilirkişi tarafından hesap edilen 5 aylık ücret alacağı hüküm altına alınmış ise de, dosya içinde bulunan davacının imza inkarında bulunmadığı gibi aksine avans belgesindeki miktarı avans olarak almış olabileceğini beyan etmesi karşısında dosyaya sunulu davacının imzasını havi 14.04.2009 tarihli belgedeki toplam 700 TL'nin ücret alacağından mahsubu ile bakiyenin hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hatalıdır.

F) Sonuç: