Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/29212 K.2012/41603

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı ile davalılardan ... İşgüvenliği Eğitim San. Tic. Ltd. Şirketi tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davalı vekili, müvekkilinin 13.12.2005-15.01.2007 tarihleri arasın davalı ... Mühendislik şirketinin işçisi olarak diğer davalı ... Anonim Şirketinin ... markalı ürünlerinin üretildiği fabrikada montaj ustası olarak çalıştığını, son net ücretinin 900,00 TL olduğunu, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak sonlandırıldığını, senelik izinlerinin kullandırılmadığını, fesih sırasında izin ücretinin ödenmediğini, bakiye ücret alacağının da ödenmediğini belirterek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret alacağı ve vergi iadesi alacağının davalılardan alınmasına karar verilmesini istemiştir.

Davacı vekili 08.10.2008 tarihli tavzih dilekçesi ile; ... Anonim Şirketi ile ... ve Sağlık Ürünleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin genel merkezleri ile bulundukları adresin aynı olduğunu, aynı adreste faaliyet gösteren ve isimleri birbirine çok benzeyen birden fazla şirketten hangisinde çalıştığı konusunda davacının yanılgıya düştüğünü, bu nedenle dava dilekçesinde üst işveren olarak ...

Anonim Şirketinin gösterildiğini, davacının işvereni olan ... şirketi ile sözleşme yapan şirketin ... ve Sağlık Ürünleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi olduğunun yargılama sırasında anlaşıldığını, bu nedenle ...

Anonim Şirketi olarak belirtilen davalının ... ve Sağlık Ürünleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi olarak kabul edilmesi gerektiğini belirtmiş, tavzih dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, yerel Mahkemece, her iki şirketin aynı yerde faaliyet gösteriyor olması ve aynı grup içinde yer alıyor olması nedeniyle davacının temsilde yanılgısının olduğu kanısına varılarak davalının ... ve Sağlık Ürünleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi olduğunun kabul edildiği anlaşılmıştır.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ...

Temizlik ve Sağlık Ürünleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesi ile; davalı ... şirketi ile ... şirketi arasında fabrikanın buhar hattının imalat ve montajının yapılması konusunda anahtar teslimi sözleşme imzalandığını, davacının da ... şirketinin üstlendiği bu işte işçi olarak çalıştığını, imalat ve montaj işinin asıl işin bir bölümü ya da yardımcı iş niteliğinde olmadığını, ... şirketinin ... ve benzeri temizlik ürünlerinin üretimini yaptığını, ... şirketinin ise kağıt fabrikasındaki buhar hatları için gerekli elemanları imal ederek bunların montajını yaparak teslim ettiğini,

davalılar arasındaki sözleşmesinin eser sözleşmesi olduğunu, bu nedenle davalıya husumet yöneltilemeyeceğini davacının ücreti ve dava konusu alacakları konusunda ... şirketinde herhangi bir bilginin bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... İşgüvenliği Eğitim San Tic Ltd Şti.'ne dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiyenin Ticaret Sicil Memurluğu'nca bildirilen adresine TK:'nun 35.maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davalı ... Temizlik ve Sağlık Ürünleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketine husumet yöneltilemeyeceği için adı geçen davalı yönünden davanın REDDİNE, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı ... Mühendislik Teknik Yapı Makine İmalat Bilişim İşgüvenlik Eğitim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı ile davalılardan ... İşgüvenliği Eğitim San Tic Ltd Şti temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Dosyada yapılan tebligatların Tebligat Kanunu'nun 35.maddesine göre yapılmış olduğu anlaşılmakta ise de, bu madde uyarınca tebligat yapılabilmesi için öncelikle ilgilinin bilinen adresine usulüne uygun olarak tebligat yapılması gerekir.

Somut olayda, davalı ... İşgüvenliği Eğitim San Tic Ltd Şti'nin bilinen adresinden taşındığı, böylece dava dilekçesinin bila tebliğ iade edildiği, ancak, adres araştırmasının yapılmadığı gözetildiğinde T.K.'nun 35.maddesi uyarınca yapılan tebliğ usulsüz olup, taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: