Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/31518 K.2011/41

olmadığının tespiti ve eski işyerine iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteğin kabulüne karar verilmiştir. . Hüküm süresi içinde davacı ve davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Davacı vekili 08.06.2010 tarihli dilekçesi ile kararı temyiz etmiş ise de, daha sonra verdiği 22.06.2010 tarihli dilekçesi ile temyizden vazgeçtiğinden ve bu konuda yetkisi olduğu anlaşıldığından temyiz isteğinin bu nedenle REDDİNE, 2-Davalının temyizine gelince;

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kurumun Uluslararası İlişkiler Daire Başkanlığına bağlı İkili ve Çoklu İşler Müdürlüğü'nde uzman olarak çalışmakta iken, kurumun TÜBİTAK Sicil ve Başarı Değerlendirme Esasları Yönergesi'nin 6. maddesi uyarınca oluşturulan 2008 yılına ait Sicil ve Başarı Değerlendirme Raporundaki Sicil ve Başarı Değerlendirme Düzeyinin (E) ve not olarak (54) olarak olumsuz sicille değerlendirildiğini, başarıyla çalışan davacıya birden bire düşük not ve sicil verilmesinin değerlendirmenin objektif değil, subjektif olduğunu gösterdiğini, herhangi bir delile dayalı olmadığını,

daha önceki yıllarda başarı notunun (A) yani 90 puanın üzerinde olduğunu, düşük verilen sicil notunda hiçbir gerekçe gösterilmediğini belirterek 2008 yılı için verilen sicil notunun geçerli olmadığının tespitine ve işyeri değişikliğinin iptaliyle eski işine iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının 2008 yılına ilişkin Sicil ve Başarı Değerlendirme raporunda sicil notu 54, yani E düzeyinde belirlendiğini ve 23.02.2009 günlü yazıyla 2008 yılı Sicil notunun E düzeyinde olduğunu ve gerekçelerinin tebliğ edildiğini, birim amiri olan Doç.

Dr. ...'ın davacının sicil notunun düşük olma gerekçelerini somut örneklerle açıkladığını, davacının 2008 yılına kadar sicil notunun yüksek olmasının bu durumun devamlılık göstereceği anlamını taşımadığını, değerlendirmenin objektif ve somut nedenlere dayandığını, davacının toplantıda amirine itirazlarda bulunup amiri Doç.

Dr.....’ın kendisini eleştirmesi üzerinde amirine saygısız sözler sarf ettiğini, davacının sicil notunun düşük verilmesinden sonra aynı işyerine bağlı başka bir birimde görevlendirilmesinin işyeri değişikliği niteliğinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece önceki yıllarda sicil notu yüksek olmasına ve aynı amirin yüksek puan vermesine rağmen 2008 yılı sicil notunun somut veriler olmadan düşük verildiği, ileri sürülen gerekçelerin ispatlanmadığı, sicil raporunun objektif veriler olmadan düzenlendiğini bu nedenle davacının 2008 yılına ait olumsuz sicil raporuna dayalı olarak davalı işverence yapılan ve davacının işyeri değişikliğine ilişkin işlemlerin iptaline, davacının söz konusu işleme konu sicil raporundan önce davalı işverenlik bünyesinde sürdürdüğü işe devam ettirilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

Dosya içeriğine göre davalı kurumda Uluslararası İlişkiler Daire Başkanlığına bağlı İkili ve Çoklu İşler Müdürlüğünde Uzman olarak çalışan davacının 2.Sicil Amiri Doç.Dr. ..’ın verdiği notların düşük olması nedeni ile 2008 yılı ortalama sicil puanının 54 olarak belirlendiği, davacının yaptığı itirazın reddedildiği, adı geçen amiri tarafından düşük sicil puanı verilmesine gerekçe olarak gösterilen davacının eylemleri hakkında herhangi bir tutanak ve soruşturma bulunmadığı, aynı amirin önceki yıllarda yüksek sayılabilecek notlar verdiği anlaşılmaktadır.

Davacının olumsuz sicile yaptığı itirazın reddedildiği ve TÜBİTAK Sicil ve Başarı Değerlendirme Esasları’nın 7.maddesi gereğince başka bir sicil amirinin yanında 6 ay denenmesinin uygun görüldüğü bildirilmiştir.

Davalı Kurumun Başkanlık Makamının 24.03.2009 tarih ve 649 sayılı Oluru ile davacının halen bulunduğu derece-kademe ve unvanı ile birlikte Bilim İnsanı Destekleme Daire Başkanlığına naklen atanmasına karar verilmiş, davacı 06.04.2009 tarihinde yeni görev yerinde çalışmaya devam etmiştir. Bu davayı ise 22.04.2009 tarihinde açmıştır.

TÜBİTAK Sicil ve Başarı Değerlendirme Esaslarının 7.maddesinde sicil ve başarı değerlendirme düzeyi E olanlara kusur ve noksanlıklarının yazılı olarak bildirileceği, ilgilinin itirazda bulunabileceği, sicil ve başarı değerlendirme düzeyi E olan personel için o yıl kademe/derece ilerlemesi verilemeyeceği ve başka bir sicil amirinin yanında 6 ay deneneceği, bu denemenin sonucunda da başarılı olamayan personelin iş sözleşmesinin feshedileceği düzenlenmiştir.

Davalı işverence işlemin yapıldığı tarihte işyerinde yürürlükte bulunan Toplu İş Sözleşmesinin 20.maddesine göre işçiler gerektiği takdirde işyeri içinde unvanı ve niteliği benzer yahut birbirine yakın başka işlerde veya yerlerde muvafakat aranmaksızın geçici veya devamlı olarak işveren tarafından görevlendirilebilir. Benzer bir hükümde davalı kurumun İnsan Kaynakları Yönetmeliğinin 14.maddesinde düzenlenmiştir.

Davacıya verilen düşük sicil puanı somut herhangi bir veriye dayanmamaktadır. Davalı işverence düşük sicil alması nedeniyle davacının aynı bina içinde, aynı unvan ve özlük hakları ile başka bir bölüme yine uzman olarak atandığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Mahkemece aynı binada bölüm değişikliğinin işyeri değişikliği olarak nitelendirilmesi doğru olmadığı gibi, olumsuz sicilin ve buna dayalı bölüm değişikliği işleminin TÜBİTAK Sicil ve Başarı Değerlendirme Esaslarına aykırı olduğunun tespiti ile yetinilmesi gerekirken, işverenin yönetim hakkına müdahale anlamına gelecek şekilde önceki işyerine iade edilmesi gerektiği yönünde hüküm kurulmasıda hatalı olmuştur.