Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/31867 K.2012/41610

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde işe girdikten 3 ay sonra 25/09/2007 tarihinde sigortalı olarak gösterildiğini, 21/06/2009 tarihinde işten çıkarıldığını; işyerinde servis sürücülüğü yaptığını; yıllık ücretli izin haklarının kullandırılmadığını, 15 günde bir hafta tatili izni verildiğini, dini bayramlarda iki gün izin kullandırıldığını, diğer tüm bayram günlerinde 09.00-22.00 saatleri arasında çalıştığını; müvekkiline yasal haklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai-yıllık izin-dini bayram-milli bayram-hafta tatili ve 21 günlük ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının davalı işyerinde çalışmakta iken amirlerinden izin almadan işyerinden ayrılarak 22-23-24 Haziran 2009 tarihlerinde üst üste 3 gün işe gelmediğini, bu durumun davalı işveren tarafından tutanak altına alındığını ve ...

2. Noterliği aracılığı ile 25,06,2009 tarihinde davacıya işe dön ihtarı gönderildiğini; işe dön ihtarını alan davacının ... kayıtlarına göre hala işyerinde çalışıyor iken 30/06/2009 tarihinde işçi alacakları için bu davayı açtığını; davacının işyerinde çalışmakta iken izinsiz olarak işe gelmediğini ve iş akdi devam ederken dava açtığını, davacının işten çıkarılmasının kesinlikle söz konusu olmadığını;

davacının asgari ücretle çalışan vasıfsız işçi olduğunu, 08.30-17.00 saatleri arasında ya da değişen vardiya saatlerine göre günde 7,5 saatten fazla çalışmadığını, işin yoğun olduğu dönemlerde fazla mesai yapması durumunda fazla mesai ücretlerinin imzası karşılığı kendisine ödendiğini; primlerinin yatırıldığını ve maaşlarının ödendiğini; kendisi işi bıraktığı için kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacağının doğmadığını; çalıştığı süreler içinde tüm alacaklarını aldığını, resmi ve dini bayram izinlerini eksiksiz olarak kullandığını, yıllık izinlerini tam olarak kullandığını, davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı işverenin davacının devamsızlık haklı nedeni ile iş akdinin feshedildiği yönündeki iddiasının tanık beyanları ile doğrulanan tutanaklar ve ihtarname içerikleriyle doğrulandığı, bu nedenle davacı işçiye kıdem ve ihbar tazminatı ödenme koşullarının oluşmadığı, yıllık izin ücreti ve ödenmeyen aylık ücret alacağının bulunmadığı, davacı işçi lehine ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve fazla çalışma ücreti alacağının sübuta erdiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş akdinin feshi noktasında toplanmaktadır.

Ücret hesap pusulasına göre davacının 2009 Haziran ayında 8 gün ücretli izinde olduğu, 2009 Temmuz ayı ücret hesap pusulasında da 11 gün ücretli izinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacının ücretli izinde iken devamsız sayılamayacağı göz önüne alındığında, devamsızlık nedeniyle fesih savunması yersiz ve dolayısıyla davalı işverenin feshi haksız olduğundan, davacı lehine kıdem ve ihbar tazminatına hükmetmek gerekirken reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: