KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2010/32889 E., 2012/40520 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Aralık 2012
- Dava
- Davacı ve karşı davalı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin ücreti ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine, davalı karşı davacı ise ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
152 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, asıl davayı kısmen hüküm altına almış, karşı davanın kabulüne karar vermiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik olmamasına ve özellikle davalının takas ve mahsup talebi sonucunda davacının bakiye ücret alacağının karar gerekçesinde 8.571,82 TL olarak belirtilmesi karşısında hüküm fıkrasındaki bu hususun açıklanmaması sonuca etkili olmamasına göre davacının ve davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın bu açıklama ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 03.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2010/32889, K. 2012/40520, 3 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama