Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/34072 K.2012/43010

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı kurum vekili, davalı ...'nun müvekkili davalıya ait işyerinde gişe memuru olarak çalışmakta iken sahte pul satışı yaptığı müfettiş raporu ile tespit edildiğinden iş akdinin feshedildiğini, davalı hakkında yapılan kovuşturma üzerine ... 4. Ağır ceza mahkemesinin 2000/313 esas sayılı dosyasında yargılandığını, yapılan yargılama üzerine davalının hüküm giydiğini, davalının suçlu bulunarak hakkında verilen kararın erteleme ile sonuçlandırıldığını, davacının satmış olduğu sahte pullardan davacı kurumun 36.720 TL zarara uğradığının müfettiş raporu ile belirlendiğini belirterek, kurum zararının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davayı takip etmemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece yapılan yargılama sonunda açılmamış sayılma dava dosyasında alınan bilirkişi raporuna itibar edilerek, iş sözleşmesi ile çalışan davalının 4500 adet sahte pul satarak pul bedellerini iktisap etmesi nedeni ile davacı kurumun 22.500 TL zarara uğrattığı, haksız fiil nedeni ile olay tarihinden yasal faiz uygulanması gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

Davacının pul satışı nedeni ile zimmet suçunu işlediği ve davacı işverenin zarar gördüğü sabittir.

Uyuşmazlık davacının zararının nominal değerden mi yoksa rayiç değerden mi hesaplanacağı notasında toplanmaktadır.

Hükme esas bilirkişi raporunda, davacının nominal değerden zararı, 22.500,00 TL, rayiç değerden ise 33.750,00 TL olarak hesaplanmıştır. Mahkeme nominal değeri esas almıştır.

Nominal değer, Para, çek, senet, hisse senedi, tahvil, pul vb menkul (taşınabilir) kıymetlerin üzerinde yazılı olan değerdir. İlgili kıymetin reel değerinden ayrımı kıymetin piyasadaki gerçek değerini yansıtmaması, sadece sayısal ifade odaklı olup alım gücünü belirtmemesidir. Piyasa koşullarına göre bu değerin altında veya üstünde fiyata alınıp satılabilirler.

Rayiç değer ise, bir iktisadi kıymetin, değerleme günündeki normal alım-satım değeri; piyasa değeridir.

Satışa sunulan pullar, piyasada kıymet görmekte ve değerlendirilmektedir. O nedenle davacının gerçek zararı, rayiç değer üzerinden hesaplanmalıdır. Bilirkişi bu değeri 33.750,00 TL olarak hesapladığına göre bu miktarın hüküm altına alınması gerekir. Davacının gerçek zararını göstermeyen nominal değer üzerinden belirlenen zararın tahsiline karar verilmesi hatalıdır.

F) Sonuç: