Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/34077 K.2012/43486

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, en son ...AŞ de lojistik-seyahat yöneticisi olduğunu , iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanununun 25/II maddesine göre haklı neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek, kıdem , ihbar tazminatları ile fazla çalışma , genel tatil, hafta tatili, ücret farkı, yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, iç denetim birimi tarafından hazırlanan denetim raporu sonucu iş akdinin İş Kanununun 25/2 maddesine göre feshedildiğini, davacının iş avanslarını usulsüz olarak şahsi ihtiyaçları için kullandığının ve kasa açığı oluştuğunun tespit edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, işyerinde iç denetim sırasında kasada eksik para çıktığının anlaşıldığı ve bu durumun doğruluk ve bağlılığa uymayan davranış olarak kabulü gerektiği için davalı tarafından davacının iş sözleşmesinin feshinin haklı sebebe dayandığı , bilirkişi tarafından 12.999,68 TL olarak hesap edilen fazla çalışma ücreti alacağından 1/3 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak 4333,22 TL olarak anılan alacağın belirlendiği gerekçesiyle davacının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, fazla çalışma ücreti alacağından yapılan indirimin doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, mahkemece bilirkişi tarafından 12.999,68 TL olarak hesap edilen fazla çalışma ücreti alacağından 1/3 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak 8.666.45 TL sına hükmedilmesi gerekirken hatalı hesap sonucu yazılı şekilde 4.333,22 TL sına karar verilmesi isabetsizdir.

F) Sonuç: