Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/34280 K.2012/43489

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, alt işveren işçisi olarak çalışıp iş sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerek, kıdem, ihbar tazminatlarının davalıdan tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, ihaleyi alan firmalara davanın ihbarı gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davalı işverenin iş sözleşmesini haklı nedenler ile feshettiğini ispatlayamadığı gibi bu konuda dosyaya her hangi bir delil de ibraz etmediği, kendi aralarında yaptıkları sözleşmede kıdem tazminatından alt işverenin sorumlu olduğunu belirtmiş olmalarının asıl işveren konumunda olan ...Fabrikaları A.Ş'nin sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, davacı davalının ihale ile verdiği temizlik işinde alt işverenler yanında çalıştığını ileri sürmüştür. Davalı, davacının belirli dönemlerde kendilerinden ihale ile iş alan alt işverenler yanında çalıştığını, hizmet cetvelinde görülen bazı çalışmalarının kendi işyerlerinde geçmediğini ve son işveren yanından nasıl ayrıldığının bilinmediğini savunmuştur.

Mahkemece davacının hizmet döküm cetvelinde talep döneminde çalıştığı tespit edilen işverenlere ait işyeri kayıtlarının SGK dan celbi ile çalıştığı yerler belirlenmeden, ayrıca davacının çalıştığı işverenlerden davacıya ait işyeri sicil dosyaları celbedilerek iş sözleşmesinin fesih nedeni açıklığa kavuşturulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.

F) Sonuç: