Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/35181 K.2012/10234

Dava

Taraflar arasındaki, prim alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi ve davalı avukatı tarafından duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 27.03.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... ile karşı taraf davalı adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacılar, davalı şirkete ait ...

Maslak'ta bulunan Mashattan projesinde pazarlama ofisinde satış temsilcileri olarak çalışmakta iken ... ve ...'in 31.08.2006 tarihinde diğer davacıların ise 15.08.206 tarihinde istifa ederek ayrıldıklarını, davacılar ile davalı şirket arasındaki anlaşmaya göre bordro ücretinden başka yaptıkları her sözleşmeli satış bedelinin %0,3 oranında prim ödeneceğinin kararlaştırıldığını, daire satışları USD üzerinden olduğundan priminde USD üzerinden olacağı nitekim davalı şirket tarafından çalıştıkları süre zarfında ...'ya 18.060 USD, ...'ye 13.980 USD, ...'e 14.520 USD, ...'e 13.660 USD primin parça parça ödendiğini,

primlerin hiçbir zaman zamanında ödenmediğini, davalı işverene 26.7.2006 tarihi itibariyle 126.331.555 USD tutarında sözleşmeli satış yaptıkları, işten ayrılma dilekçelerinde bakiye prim alacaklarının kendilerine ödenmesi talebinde bulunmuşlarsa da bu istemlerine yanıt verilmediği, böylece davalı şirketin istifa tarihinde temerrüde düştüğü göz önüne alınarak prim alacaklarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı işveren, davacıların şirketin Maslak satış ofisinde satış temsilcisi olarak çalıştıklarını, davacılara yaptıkları her sözleşmeli satış bedelinin %0,3'ü oranında prim ya da komisyon ödeneceği konusunda imzalanmış herhangi bir sözleşme bulunmadığını, 26.07.2007 tarihli resmi yazılara ilişkin iddiaların doğru olmadığını, bu yazının faks yazısı olduğu, faks yazısının da delil niteliği taşımadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, 26.07.2006 tarihli faks metninde davacıların hak kazandığı primin işveren yetkilisince hesaplanıp şirketin merkezine bildirildiği, ...un davalı şirketin Mashattan projesinin en yetkili kişisi olduğu, belgenin muvazaalı olarak düzenlendiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle, 28.07.2008 tarihli ve 27.04.2010 tarihli raporlarda hesaplanan pirim alacaklarının kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı yasal süresi içinde taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Dava dilekçesi ile birleşen dava dilekçesinde davalı işverenin davaya konu prim alacakları yönünden temerrüde düşürüldüğünden söz edilerek temerrüt tarihlerinden itibaren faiz talep edilmiştir.

Davacılardan İlknur dışındakilerin davalı işverene verdikleri istifa dilekçelerinde prim ödetilmesi istedikleri anlaşılmaktadır. Bu durumda sözü edilen dilekçelerle davalının temerrüde düşürüldüğü kabul edilmeli ve faiz konusunda İlknur dışındakiler için işverenin temerrüde düşürüldüğü tarih dikkate alınmalıdır. Davacı ... bakımından ise birleşen davanın açıldığı tarih konusundaki tereddüt giderilmeli ve harcın yatırıldığı tarihte açılmış sayılacağından, birleşen davaya konu olan miktar yönünden davanın açıldığı tarihten faize karar verilmelidir.

F) Sonuç: