Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/35331 K.2012/44215

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesini emeklilik nedeniyle sona erdirdiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti,genel tatil,fazla çalışma ve hafta tatili alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı,davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara ,toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm,davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,

2- Mahkemece,davacının fazla çalışma alacağından 1/3 oranında indirim yapılacağı düşüncesiyle fazla çalışma alacağını indirimli olarak ıslah ettiği gözetilmeden ıslah edilen miktar üzerinden tekrar ½ hakkaniyet indirimi yapılması hatalıdır.

Mükerrer olarak hakkaniyet indirimi yapılması hatalı olup, ıslahta yapılan indirimli miktar üzerinden alacak hüküm altına alınmalıdır.

F) Sonuç: