KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2010/36636 E., 2012/44363 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Aralık 2012
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
200 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı tarafından dava konusu alacaklar yönünden alt işveren ... Taahhüt işleri adına ... aleyhine dava açılmış ve ...14. İş Mahkemesinin 2004/680 E. 2006/1089 K. sayılı ilamı ile işçilik alacakları hüküm altına alınmış olup verilen karar Dairemizce onanarak kesinleşmiştir. Bu hususun tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemesinin kararda belirtilmesi gerekirken bunun gözetilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiş ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2010/36636, K. 2012/44363, 26 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama