Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/37000 K.2012/18538

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, işveren tarafından sigorta primlerinin eksik yatırılması ve işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğini belirterek, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının çalıştığı süre kadar primlerinin yatırıldığını, puantaj kayıtlarına göre fazla çalışması olmadığını, işi bıraktıktan sonra davacıyı geri çağırmalarına rağmen gelmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının feshi haklı bulunarak kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti talepleri kabul edilip hafta tatili ücreti istemi reddedilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Somut olayda mahkemece, davacının talepleri ile ilgili bu dosyaya özgü bilirkişi raporu alınmadan başka bir dosyadaki bilirkişi raporundaki hesaplamalara göre karar verilmiştir.

Mahkemece, bu dosyaya özgü ve denetime elverişli şekilde bilirkişi raporu alınmadan başka bir dosyadaki rapora göre karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: