Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/3812 K.2012/10443

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, 1996 yılı Mart ayında ... şirketi işçisi olarak diğer davalı ... Tıp Fakültesi Merkez Laboratuvar bölümünde çalışmaya başladığını, 2002 yılı Aralık ayında askere gitmesi nedeniyle işten ayrıldığını, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını ileri sürerek kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... vekili, davacı ile davalı üniversite arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığını, davacının çalıştığı diğer davalı şirketle aralarında idare-yüklenici ilişkisi bulunduğunu, davalı şirket ile yapılan sözleşmeye göre işçilik hak ve alacaklarından davalı şirketin sorumlu olduğunu, müvekkili açısından davanın husumet yönünden reddedilmesi gerektiğini, davacının 15.12.2002 tarihinde gerekçe göstermeden kendi isteği ile yüklenici şirketten ayrılması nedeniyle kıdem tazminatına hak kazanmadığını, yıllık izinlerini kullandığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Temizlik Gıda Tıb. Mal. Güv. Ltd. Şti. vekili, davalı şirketin 1998 yılı Mart ayında kurulması nedeniyle davacının bu tarihten önce davalı şirkette çalışmasının mümkün olmadığını, davacının kendi isteğiyle iş akdini feshettiğini, ancak iş akdini fesih sebebini bildirmediğini, işe dönme talebinde de bulunmadığını, alacaklarının zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunduğu, davacının hizmet süresinin 20.01.1996-10.12.2002 tarihlerini kapsadığı, davacının 10.12.2002 tarihinde askere gitmek için işyerinden fiilen ayrıldığı, askerlik dönüşünde tekrar çalışmak istemesine rağmen işe alınmadığı, davacının kıdem tazminatına hak kazandığı, davacının kullanmadığı yıllık izinlerinin bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.