Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/3842 K.2012/10747

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesini sigorta primlerinin asgari ücret üzerinden yatırılması, fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı olarak fesh ettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile fazla mesai alacağını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının kendisinin ayrıldığını, fazla mesai ücretlerinin ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıda belirtilen bendin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddine

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının aylık ücret miktarı noktasında toplanmaktadır.

Davacı, dava dilekçesinde aylık net 600 TL ücretle çalıştığını iddia etmiş ve hükme dayanak bilirkişi raporunda bu miktara göre hesaplama yapılmış ise de davalı vekili, davacının 21.02.2008 tarihli fesih dilekçesinde aylık 450 TL ücretle çalıştığını beyan ettiğini belirtmiştir. Ancak mahkemece bu belge değerlendirilip tartışılmamıştır

Bu nedenle iddia edilen ücretle kayıtlardaki ücret ve davacının fesih dilekçesindeki ücret farklı olduğundan davacı asilden bu dilekçeye karşı diyecekleri sorulup açıklattırılarak davacının ücreti belirlenip, hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: