Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/38692 K.2013/1675

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar tazminatları ile izin, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, bayram ve genel tatil ücreti ve ücret alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkemece tefhim edilen kısa kararda fazla çalışma ve hafta tatili ücretlerinden takdiri indirim yapılması yönünde açıklama yapılmasına rağmen bu indirimin yapılmaması hatalıdır.

3-Mahkemece her bir kalem alacağın kaç lirasına ıslah tarihinden itibaren faiz yürütüleceğinin açıklanmaması ve hükümde miktarların net mi brüt mü olduğunun açıklanmamasının infazda tereddüt oluşturacağının düşünülmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: