Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/39683 K.2013/2363

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini, tazminatlarının eksik ödendiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, yıllık ücretli izin, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, iş akdinin feshi nedeni ile tüm alacaklarının ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Takdiri delil niteliğindeki tanık beyanlarıyla kanıtlanan fazla mesai ve hafta tatili ücret alacaklarından taktiri indirim yapılmaması hatalıdır.

3- Davacının ıslah dilekçesinde faiz talebi olmamasına rağmen ıslah edilen miktarlara da faiz yürütülmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: