Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/40415 K.2013/3676

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin, genel tatil, hafta tatili ve fazla çalışma alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, fazla çalışma alacağı noktasında toplanmaktadır.

Konut kapıcıları bakımından işyerinde fazla çalışma yapılıp yapılmadığı konularında işyerinin bağımsız bölüm sayısı, ortak yerler ile eklentilerin özelliği ısıtma sistemi belirleyici olacaktır.

Somut olayda, davacının çalıştığı bina doğalgazlıdır. Davacı tanıklarının beyanlarında da davacının fazla çalışma yaptığı açıkca ifade edilmemiştir. Apartmanın 7 daire ve 4 dükkandan oluştuğu düşünüldüğünde ve tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde davacının fazla çalışma yaptığı ispatlanamamıştır. Bu nedenle fazla çalışma alacağının reddi yerine kabulü isabetsizdir.

F) Sonuç: