Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/40417 K.2012/10619

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş, davacı avukatı tarafından duruşma talep edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı ... Eğitim ve Kültür Dairesi Başkanlığı tarafından her yıl Eylül ayı başından Haziran sonuna kadar düzenlenen Belmek Kurslarında usta eğitici olarak çalışıp 15.11.2001 tarihinden sağlık nedeniyle iş sözleşmesini feshettiği 09.01.2006 tarihine kadar çalıştığını iddia ederek kıdem tazminatı ve hafta tatili, genel tatil, ücret ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:

Davacının özel sağlık sorunları nedeniyle işten ayrıldığından kıdem tazminatı talebinin de yerinde olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar, davacıya ait işyeri ve SGK.kayıtları ile bilirkişi raporuna dayanılarak hafta tatili, genel tatil, ücret ve yıllık izin ücreti alacaklarının kısmen kabulüne, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm , davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Mahkemece ücret, hafta tatili ve ulusal bayram-genel tatil ücreti alacaklarına 10.06.2003 tarihine kadar hak edilen alacaklara yasal, 10.06.2003 tarihinden sonra hak edilen alacaklara 4857 Sayılı Yasanın 34.maddesi uyarınca en yüksek banka mevduat faizi hükmedilmesi ve taraflar lehine hükmedilen vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin hesabı hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.