Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/40470 K.2013/3493

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalıya ait işyerinde 01.12.1989 tarihinden işyerinin kapatılacağı gerekçesi ile iş akdinin feshedildiği 06.08.2006 tarihine kadar çalıştığını, 15.020,40 TL. kıdem ve 1.427,28 TL. ihbar tazminatı olmak üzere toplam 16.447,68 TL. alacağı olduğunun bildirildiğini, işverence davacının hesabına 1.427,28 TL ihbar tazminatının tamamının ve kıdem tazminatının ise 2.227,12 TL'sinin ödendiğini belirterek bakiye 12793,28 TL kıdem tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının şirkete ait ... Temsilciliğinde 01.12.1989-06.08.2006 tarihleri arasında çalıştığını ve ... temsilciliğinin kaldırılması nedeniyle iş akdi feshedilen davacıya toplam 16.447,68 TL. ihbar ve kıdem tazminatı tahakkuk ettirildiğini ve 3.654,40 TL.nin banka hesabına yatırıldığını, davacının bakiye 12.793,28 TL. alacağı olduğunu, davacının 2002 Ocak-2006 Ağustos arası muhasebe kayıtlarına göre 12.793,28 TL. iş avansını kapatmadığını ve takas nedeniyle bir alacağı kalmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, "davacının son iş avansını 03.08.2006 tarihinde aldığını ve avans hesabının 31.12.2006 tarihi itibariyle 12.039,75 TL. borç bakiye verdiğini, dolayısıyla davacının 31.12.2006 tarihi itibariyle ... Holding A.Ş.'ye 12.039,75 TL. bakiye borcu bulunduğunu, bu meblağın kıdem tazminatı tutarı olan 15.020,40 TL. ile ihbar tazminatı tutarı olan 1.427,28 TL. olmak üzere toplam 16.447,68 TL. alacaktan tenzil edildiğinde davacının bakiye tutarı olan 4.407,93 TL. kadar alacaklı bulunduğunu, davacının bu alacağına karşılık davalı şirket tarafından 03.10.2006 tarihinde 3.655,00 TL. ödeme yapıldığını, buna göre davacının bakiye 752,93 TL. alacağı olduğu” gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Davalı temyizi yönünden;

Dosya içeriğine göre temyize konu edilen miktar 752,93 TL olduğundan karar tarihi itibariyle 1430,00 TL kesinlik sınırı kapsamında kaldığından davalının temyiz isteminin HUMK.nun 427/2, 432/4 maddeleri uyarınca REDDİNE,

2- Davacı temyizi yönünden ise;

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda cari hesap kayıtları incelenerek davacının işverene avans borcu olduğu sonucuna ulaşılmışsa da, rapor hüküm kurmaya elverişli değildir .

Dosyada mevcut avans borcu tablosunun incelenmesinde dava dışı bazı kişiler adına yapılan havale ödemelerinin davacının avansına ilave edilerek avans borç miktarlarının belirlendiği görülmekte ise de, bu ödemelerin davacının borcu ile irtibatı anlaşılamamaktadır.

Bu nedene, mahkemece işyeri kayıtları, avans belgeleri ve ilgili tüm belgeler üzerinde ayrıntılı inceleme yapılarak fesih sırasında davacının tazminatından mahsubu gereken avans borç miktarının kesin olarak belirlenip, sonuca gidilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporu ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.

F) Sonuç: