Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/41124 K.2013/3819

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin davalı şirket tarafından 05/08/2008 tarihinde herhangi bir gerekçe ileri sürmeksizin feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ve fazla çalışma alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının devamsızlık yaptığını, işyerinde diğer çalışanlara karşı rahatsız edici davranış ve hareketlerde bulunduğunu, iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, dinlenen tanık beyanlarının toplu olarak değerlendirilmesinden, davacı hakkında 06.08.2008,07.08.2008 ve 08.08.2008 tarihlerinde mazeretsiz işe gelmediğine dair tutanak tutulmuş ise de işveren tarafından davacıya yöneltilmiş fesih bildiriminin bulunmadığı, davalı tanığı davacının devamsızlık yaptığını beyan etmiş ise de davacının 10 yıllık hizmeti bulunduğu nazara alınarak tazminatlarından mahrum kalacak şekilde devamsızlık yapmış olmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı,

davacı tanıklarının da davacının iş akdinin işveren tarafından feshedildiğine dair doğrudan görgüye dayalı bilgi sahibi olmadıkları, o halde iş akdinin davacı tarafından feshedildiğinin kabul edildiği, ücretli izinlerini kullanamadığı, fazla mesai ücretlerinin verilmediğinden iş akdini haklı olarak feshettiğinden kıdem tazminatına hak kazandığı, ihbar tazminatına hak kazanmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı iş akdinin davalı tarafça haksız olarak feshedildiğini ileri sürmüştür. Davalı taraf ise davacının devamsızlık yaptığı ve işyerinde diğer çalışanlara karşı rahatsız edici davranış ve hareketlerde bulunduğu bu nedenlerle iş akdini haklı nedenle feshettiği savunmasında bulunmuştur. Davalı tarafça haklı fesih savunması ispatlanamamıştır. Mahkemece ihbar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: