Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/41349 K.2013/3759

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş akdinin 4857 sayılı Kanun’un 17. maddesine dayanılarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti, yıllık ücretli izin ve ikramiye alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili tarafından, davanın reddi talep edilmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Hükme esas alınan bilirkişi raporundan fazla çalışma ücretinin hesabında davacının izin kullandığı dönemlerin hesap dışı bırakılıp bırakılmadığı anlaşılamamaktadır.

Bilirkişiden bu hususta ek rapor alınarak izin kullanılan dönemler dışlanmak suretiyle hesaplanan fazla çalışma alacaklarının hüküm altına alınması gerekirken denetime elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: