Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/42024 K.2013/3883

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde davacının davalı işyerinde çalışırken iş akdinin emeklilik nedeni ile sonaerdiğini, fazla mesai yaptığını, hafta tatilleri ile resim tatillerde çalıştığını, ücretinin ödenmediğini ayrıca yemek ücreti verilmediğini iddia ederek kıdem tazminatı ile diğer bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacının kıdem tazminatının ödendiğini, başka alacağı kalmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir

E)Gerekçe

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,

2-Davacının resmi tatillerde çalışıp çalışmadığı konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmaktadır.

Mahkemece davacının bu talebinin ispatlanamadığından reddine karar verilmiştir.

Çalışma saatlerini ve günlerini belirleme işverenin yönetim yetkisi kapsamında olup bu bağlamda işyerinde fazla çalışma, tatil çalışması yapılıp yapılmayacağı, şayet yapılacaksa hangi günlerde ve hangi saatler arasında yapılacağı işveren tarafından belirlenecektir. Bu belirlemenin de işçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğu, işyeri politikası v.b gibi sebeplerden dolayı zaman içerisinde değişkenlik gösterebileceği kuşkusuzdur.

Dolayısıyla resmi tatil günlerinde çalışmaya ilişkin ispat külfeti altında olan davacının talep ettiği döneme ilişkin tatil mesai ücretini, tanık deliline dayanarak ispat etmek istemesi halinde ancak bu dönemde aynı işyerinde çalışan tanık anlatımları ile ispat külfetini gerçekleştirebilceğinin kabulü gerekir.

Bu itibarla davacı tanığı ...'in beyanı dikkate alındığında davacının resmi tatillerde çalıştığı anlaşıldığından davacı tanığı ...'in çalıştığı dönemle sınırlı olmak üzere davacının hesap edilecek resmi tatil alacağının hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde talebin tümden reddine karar verilmesi hatalıdır.

F) Sonuç: