Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/42416 K.2013/4637

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, işverence hakkettiği 2005 yılı Şubat, Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran aylarına ilişkin ücret alacakları ile 30.09.2004 tarihinden itibaren fazla çalışma ücreti ve hafta tatili ücret alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, bu alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı dava dilekçesinde günlük 3 saat fazla çalışma yaptığını ileri sürerek alacak talebinde bulunmasına karşın hükme esas alınan bilirkişi raporunda ara dinlenmesi düşülerek günde 12 saat çalıştığının kabulü ve buna göre hesap yapılması talebin aşılması niteliğinde olup, bu rapora itibarla hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: