KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2010/44128 E., 2013/3929 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Şubat 2013
- Mahkemesi
- İŞ MAHKEMESİ
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ve hafta sonu ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
268 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan ... Bankası A.Ş'nin avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı Halk Bankası vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı Bankanın 5230 sayılı Kanun’un 11. maddesi, 4842 sayılı Kanun‘un geçici 3. maddesi gereğince harçtan muaf olmasına rağmen aleyhine harca hükmedilmesi, davalılardan tahsiline karar verilen bakiye karar harcının ne yapılacağının hükümde açıklanmaması, yargılama giderlerinin hüküm altına alınması sırasında harcın diğer masraflara dahil edilemeyeceğinin düşünülmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK’nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2010/44128, K. 2013/3929, 4 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama