Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/44185 K.2013/5425

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, ... aktinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta sonu çalışma ücreti ve bayram tatili çalışma ücreti alacaklarını istemiştir.

B)Davalı cevabının özeti:

... 2. İflas Müdürlüğü, davalı Şirketin iflasına karar verildiğini bildirerek, 2. alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına kadar beklenmesini talep etmiştir.

Davalılardan ... vekili ise davacının Ümit'in işçisi olmadığını, şirket ortağı olan kişinin davalı ... 'in eşi olduğunu, davacının Ümit 'in çocukları ile ilgilendiğini, davacının şirketin çalışanı olduğunu savunarak davanın husumetten reddini istemiştir.

C)Yerel Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna göre, davalı tarafından ... aktinin haksız olarak feshedildiği, davalı ...’ın özürlü çocuğuna bakıcılık , davalı müflis şirket hakkında davanın atiye terk edildiği gerekçesi ile davalı şirket açısından davanın reddine ve davalı ... açısından kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve bayram çalışması ücreti alacaklarının kabulüne karar verilmiştir.

D)Temyiz:

Karar süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

E)Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Uyuşmazlık, yapılan işin ev hizmeti olup olmadığı ve işçinin ... Kanunu kapsamında kalıp kalmadığı noktasında toplanmaktadır.

Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup, Mahkemece kendiliğinden dikkate alınmalıdır. ... Mahkemeleri'nin görev alanını Hakim, tarafların iddia ve savunmalarına göre değil, 5521 sayılı ... Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesini esas alarak belirleyecektir.

... Mahkemesinin bulunmadığı yerlerde ... davalarına bakmak üzere bir asliye hukuk mahkemesi görevlendirilir. ... davalarına bakmakla görevli asliye hukuk mahkemelerine açılan dava “... mahkemesi sıfatı” ile açılmamış ise, mahkeme görevsizlik kararı veremez. Bu

durumda Asliye hukuk mahkemesi ara kararı ile “... mahkemesi sıfatı ile “ baktığını belirterek davaya bakmaya devam eder. İşçinin ... kanunu kapsamında kalmaması halinde ... mahkemesine açılan davada, dava dilekçesinin görev nedeni ile reddi ve davanın görevli hukuk mahkemesine gönderilmesine karar veirlmesi gerekir. Davanın esastan reddi usule aykırı olacaktır. 5521 sayılı ... Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca ... Kanunu'na göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında ... aktinden veya ... Kanunu'na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının ... yeri ... mahkemeleridir.

4857 sayılı ... Kanunu'nun 4. maddesinin 1. fıkrasının e bendi uyarınca, “ev hizmetlerinde çalışanlar” hakkında bu kanun hükümleri uygulanmaz. Kısaca ev hizmetlerinde aşçı, ..., temizlikçi gibi işlerde çalışan işçi ile ev sahibi işveren arasındaki uyuşmazlığın ... mahkemesinde değil, genel mahkemelerde çözümlenmesi gerekir. ...

Kanunu kapsamı dışında bırakılan bu hizmetleri gören kimselerle bunları çalıştıranlar arasındaki hukuki ilişkilerde Borçlar Kanunu'nun hizmet aktine ilişkin hükümleri uygulanacaktır. Çalışmayan aile bireylerini evden alarak, alışverişe, şehir içinde gezmeye götüren, boş zamanlarda ev ve eklentilerde zamanını geçiren şoförün de ev hizmeti yaptığı ve ... Kanunu kapsamında olmadığı kabul edilmelidir.

(Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, 09/10/2008 gün ve 2007/27814 esas- 2008/25988 karar).