Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/44220 K.2013/5480

Yerel mahkeme, her iki davayı da kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı-Karşı Davalı İstem ve Savunmasının Özeti:

Davacı-karşı davalı şirket vekili, davalı-karşı davacı işçiye tahsil etmesi için verilen çek bedelinin işçi tarafından kendilerine verilmediğini, yine işçiye borç olarak verilen 250 TL'nin işçi tarafından ödenmediğini, ayrıca işçinin ... sözleşmesini ihbar sürelerine uymadan haksız olarak feshettiğini ileri sürerek, ücret-avans alacağı ile ihbar tazminatı alacağını istemiştir. Ayrıca karşı davanın reddini talep etmiştir.

B) Davalı-Karşı Davacı Cevap ve İsteminin Özeti:

Davalı-karşı davacı, ... sözleşmesinin haksız olarak işverence feshedildiğini ileri sürerek, öncelikle davacı-karşı davalının davasının reddini istemiştir.Ayrıca, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret alacağı ve fazla çalışma ücreti alacaklarını istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak, ... sözleşmesinin davacı-karşı davalı tarafından haksız olarak feshedildiği gerekçesiyle, davalı-karşı davacının davasının kabulüne karar vermiştir.Yine mahkeme, davacı-karşı davalının davasının kısmen kabulüne karar vermiştir. Bu bağlamda, davacı-karşı davalının ihbar tazminatı talebini reddetmiş diğer talebini ise kabul etmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı-karşı davalının tüm temyiz itirazları ile davalı-karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı-karşı davacı tarafından temyiz aşamasında, temyiz dilekçesi ekinde mahkemeye sunulan "PROTOKOL" başlıklı belgenin, mahkeme tarafından dikkate alınmasının gerekip, gerekmediği noktasında toplanmaktadır.

Ödeme, hukuki niteliği itibariyle bir itiraz olup, borcu sona erdiren bir vakıadır. Dolayısıyla her itiraz gibi bu itirazında mahkeme tarafından re'sen nazara alınması gerekir. Ayrıca bu itiraz kapsamında dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin 1086 sayılı HUMK'nın yürürlükte olduğu dönemde açılan davalarda yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerekir.

Somut olayda, davalı-karşı davacı vekili temyiz aşamasında, temyiz dilekçesi ekinde "PROTOKOL" başlıklı bir belge sunmuştur.

Öncelikle mahkeme tarafından bu belgenin aslının celbedilerek, bu belgeye karşı tarafların diyecekleri sorulmalı ve dosya içindeki diğer bilgi ve belgelerle birlikte bu belge değerlendirilerek, belgenin bir ödeme belgesi olup, olmadığı saptanmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Bu açıklamalar kapsamında, davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz aşamasında, temyiz dilekçesi ekinde sunulan "PROTOKOL" başlıklı belgenin mahkemece değerlendirilmesi gerektiğinden bu husus bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: