Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/45057 K.2013/5400

Yerel mahkeme, asıl davayı kısmen hüküm altına almış, karşı davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, ... sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma ve asgari geçim indirimi alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının devamsızlık yaptığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının ... sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine ,

2- Somut olayda, davacı davalı tarafından ... akdinin haksız şekilde feshedildiğini iddia etmiş, davalı taraf ise davacının devamsızlığı nedeniyle ... akdinin haklı olarak sonlandırıldığını savunmuştur.

Yargılama sonunda mahkemece, ... akdinin davalı tarafça haklı olarak feshedildiği sonucuna ulaşılarak kıdem ve ihbar tazminatları reddedilmişse de, bu kabul dosya kapsamına uygun düşmemektedir .

Davalı tarafça düzenlenen 22.01.2008 tarihli “BİLDİRİM” başlıklı belge incelendiğinde davacının ... akdinin mazeretsiz şekilde işe gelmeme nedeniyle feshedildiği anlaşılmaktadır. Söz konusu belge, davacıya tebliğ edilmemiş olsa bile içerik itibariyle, davacının 19.1.2008 tarihinden itibaren işe gelmediğinin belirtilmiş olması, buna karşın devamsızlığının süre geldiğinin iddia edildiği ve değinilen belgenin imzalandığı 22.1.2008 tarihi itibariyle davacıya vizite kağıdı verilmesi, tanık beyanlarıyla devamsızlık tutanaklarının sonradan ve geçmişe yönelik olarak tutulduğunun anlaşılması karşısında davalının bu savunmasına itibar etme imkanı bulunmamaktadır.

Yaklaşık olarak 10 yılın üzerinde çalışması bulunan davacının devamsızlık nedeniyle ... akdini feshettiğini ortaya koyacak hiç bir inandırıcı delil sunulamamıştır. Davalının sonradan gönderdiği ihtarnamelerin de savunmalarını haklı çıkarmaya matuf olarak düzenlendiği anlaşılmaktadır. Davacının iddia ettiği ... akdinin 18.01.2008 tarihinde haksız olarak feshedildiğini dosya kapsamına göre anlaşılması karşısında bu tarihten sonra davacının yeni bir işyerinde işe başlaması da yukarıda tespit edilen fesih olgusunu davacı aleyhine yorumlamaya bir sebep gösterilemez .

Bunun yanısıra, davalı tarafından yapılan işe başlama davetinin formalite icabı düzenlendiği işçinin işyerinden çıkartılması yönünde karar alındığı tanık Sevgi ... tarafından dile getirilmiştir.

Tüm bu olgular birlikte değerlendirildiğinde, davacının ... akdinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğinin kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatlarının hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde reddi hatalıdır .

3-Dairemizin kökleşmiş içtihatları çerçevesinde, ... ilişkisi devam ederken düzenlenen ibra sözleşmeleri geçersizdir. İşçi bu dönemde tamamen işverene bağımlı durumdadır ve ... güvencesi hükümlerine rağmen ... ilişkisinin devamını sağlamak veya bir kısım işçilik alacaklarına bir an önce kavuşabilmek için iradesi dışında ibra sözleşmesi imzalamaya yönelmesi mümkün olup, Dairemizin kararlılık kazanmış uygulaması bu yöndedir (Yargıtay 9.HD. 15.10.2010 gün, 2008/41165 E, 2010/29240 K.).

Somut olayda, davacının fazla çalışma alacağı 23.4.2005 tarihli “personel hesabı mutabakatı” başlıklı belge nedeniyle 01.01.2006 tarihinden itibaren hesaplanmıştır. Bu belgede davacı, fazla çalışma ücretlerini aldığını beyan etmektedir. Ancak, belgenin imza tarihi itibariyle henüz ... akdi devam ederken alındığı görülmüştür. Yukarıdaki ilkeler doğrultusunda 23.4.2005 tarihli hesap mutabakatı belgesine itibar edilmesi doğru değildir . ... akdinin devamı sırasında alınan söz konusu belge, dairemizin yerleşik uygulamalarına göre geçersiz sayılarak zamanaşımı savunması da dikkate alınmak suretiyle yeniden hesaplama yapılması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile sonuca gidilmesi hatalıdır.

F) Sonuç: