Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/45140 K.2013/5286

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı işçi, ... sözleşmesinin davalı tarafından haksız fesih edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, ... bayram genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesine karar verilmesi talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının işyerinde başka bir işçi ile kavga ettiğini ve sözleşmenin bu nedenle haklı feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının ... sözleşmesinin başka bir işçi ile kavga etmesi sonucu, davalı işverenlikçe sona erdirildiği yerel mahkemeninde kabulünde olup, davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne gerekçe olarak, kavgaya karışan diğer işçinin işten çıkarıldığı sırada kendisine kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenerek ... sözleşmesinin sona erdirilmesinin işverenin eşit işlem borcuna aykırı davranma niteliğinde olduğu, ayrım yapılması nedeniyle davacının da kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazandığı, tazminatı ödenen bu işçinin davacıya saldırıp yaralayan kişi olduğu gerekçesine dayanılmıştır.

İşyerinde meydana gelen kavganın kimin tarafından ne şekilde başladığı dosyadaki delillerden anlaşılamamakta olup, her iki işçinin kavga ettikleri sabittir. İşverence 4857 sayılı Yasanın 25/II- d maddesi uyarınca gerçekleştirilen fesih haklı niteliktedir. İşverenin eşit işlem borcuna aykırı davrandığı, sadece davacının akrabası olduğunu bildiren tanık ...' un beyanında geçmekte olup, diğer işçinin tazminatının ödenerek işten çıkarıldığına dair başkaca delil bulunmamaktadır.