Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/45283 K.2013/5910

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalıya ait işyerinde bekçi olarak çalışmakta iken, iş sözleşmesinin davalı tarafça haksız olarak sona erdirildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık ücretli izin, asgari geçim indirimi, ücret, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, ... Tic. A.Ş., davacının işvereni olan .... ve Tic. Ltd. Şti.'nin, kendilerinin taşeronu olmadığını, müteahhit şirket olduğunu, üstlendiği işleri anahtar teslimi şeklinde yaptığını, anlaşma gereğince müteahhit firmanın, tüm işçilerin iş güvenliği tedbirlerini almayı, uygulamayı ve çalışanların tüm sorumluluğunu üstlendiğini, davacının işçisi olmadığını, bu nedenle hiçbir sorumluluğu olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... İnş. Taahhüt Petrol Ürün. Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti., davacının iş sözleşmesinin kendileri tarafından feshedilmediğini, davacının emeklilik nedeniyle 28/08/2008 tarihinde yaşlılık aylığı talebinde bulunarak kendi isteği ile işten ayrıldığını, bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatı talebinde bulunamayacağını, emeklilik sonrası tekrar çalışmaya başladıktan sonra işe gelmediğini ve bu nedenle devamsızlık nedeniyle iş sözleşmesinin feshedildiğinin ihbar edildiğini, davacının alacağının bulunmayıp, fazla çalışma ve hafta sonu çalışmasının söz konusu olmadığını, yıllık izinlerini kullandığını, dini ve resmi bayramlarda ise çalışmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı ... şirketinin taşocağında taş mıcır kırma işi yaptığı, mıcırları çimento yapan Akçansa şirketine verdiği, taraflar arasında alt- üst işveren ilişkisi bulunduğu ve davacı taleplerinden birlikte sorumlu oldukları, davacının emekli olmasına rağmen kesintisiz çalışmaya devam ettiği, tanık beyanlarına göre davalı işverenin işçileri ücretsiz izne çıkarmak istediği, davacının kabul etmediği, buna göre iş akdinin işveren tarafından İş Kanunun 17. maddesi gereğince feshedildiği, buna göre davacının ihbar-kıdem tazminatına hak kazandığı, tanık beyanmlarına göre genel tatil, hafta tatili ve fazla çalışma ücreti alacağı olduğu, gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir..

D) Temyiz:

Kararı davalılar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalı ... İnş. Taahhüt Petrol Ürün. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz dilekçesi ekinde davacıya ücret, kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, izin ve tatil ücreti adı altında ödeme yapıldığına ilişkin 19/01/2009 tarihli ödeme makbuzu sunmuştur.

1086 sayılı H.U.M.K. Döneminde açılan davalar yönünden ödeme itirazının her aşamada yapılabileceği hem Hukuk Genel Kurulunun hem de Dairemizin uygulaması olup, bu ödeme makbuzu değerlendirilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: