Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/45544 K.2013/5489

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M.Başsayraktar Taşkın tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, 01.01.1993 tarihinde ... Televizyon Hizmetleri Aş.’de çalışmaya başladığını, 16.04.2004 tarihinde ... sözleşmesinin haksız bir şekilde işveren tarafından sonlandırıldığını ve kendisine haklarının verilmediğini, bunun üzerine alacaklarının tahsili amacı ile ... 3. İcra Müdürlüğü’nün 2004/3040 Esas numaralı icra dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalı işverenin takibe itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, bunun üzerine ... 1. ...

Mahkemesi'nde 2004/1066 Esas nolu dosyasıyla itirazın iptali davası açıldığını, bu dosyada işe giriş tarihinin sehven 01.01.2000 olarak belirtildiğini ancak davacının ilk işe giriş tarihinin 01.01.1993 olması nedeni ile 01.01.1993 tarihinden 01.01.2000 tarihine kadar olan çalışma dönemi için kıdem tazminatı ve eksik istenen ihbar tazminatının davalıdan tahsilini istemiş, daha sonra Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunu davaya dahil etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Dahili davalı TMSF , fon kurulunun 16.11.2006 tarih ve 571 sayılı kararı ile davalı ...nin tasfiyesine, 18.10.2007 tarih ve 517 sayılı kararı ile de sicilden terkin olunmasına karar verildiğini, hali hazırda ... Televizyon Hizmetleri A.Ş 'nin tasfiye süresi devam etmekte olup Tasfiye Komisyonuna gelen alacak kayıt talepleri değerlendirilerek sıra cetveli oluşturmaya çalışıldığını, bu nedenle davacının dava konusu taleplerinin muhatabının Tasfiye Komisyonu olduğunu ve fonun şirket borçlarına halefiyetinin yasal düzenleme konusu yapılmadığından davanın tarafı olamayacaklarını, belirterek davanın reddini istemiştir..

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, dahili davalı TMSF'nin davalı işyerine el koymasının yasadan kaynaklandığından sorumluluğu bulunmadığı ,davacının alacaklarından ... başına davalı ... Aş'nin sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın TMSF açısından reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir. E) Gerekçe:

Dosyadaki bilgi ve belgelerden 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 134'üncü maddesinin (9) fıkrası ile 02.09.2006 tarih ve 26277 Sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren "Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun Kontrolündeki Şirketlerin Tasfiyesine Dair Yönetmelik" hükümleri uyarınca ve Fon Kurulunun 16.11.2006 tarih 571 Sayılı kararıyla davalı ...nin tüzel kişiliğinin devam etmesinin fon alacaklarının tahsili açısından yarar sağlamayacağı, şirketin borca batık olduğu ve amacını gerçekleştirme imkanını ortadan kalktığı tespit edilerek ilan ve bilançonun hazırlanması işlemlerinin başlatılmasına karar verilmiş,

11.12.2006 tarihli ticaret sicil gazetesinde ve TMSF'nin web sitesinde yayınlanan ilanda "Şirketten alacaklı olanlarla menkul ve gayrimenkulleri üzerinde istihkak iddiasında bulunanların yazılı olarak alacak ve istihkak iddialarını kaydettirmeleri ve senet, defter özeti ve benzeri delillerini asıl veya tasdikli suretlerinin tevdi etmeleri" duyurulmuş, yine Fon kurulunun 18.10.2007 tarih ve 517 sayılı kararıyla şirketin tasfiyesine ve sicilden terkin olunmasına karar verilmiş olduğu, anlaşılmıştır.

Davalı ...nin ticaret sicilinden terkinini talep eden TMSF olup, bu işlem sonucunda davalı ...Ş 'nin kaydı, Ticaret Sicil Memurluğunca yetkili makam olan TMSF nin yazısı üzerine ihya edilemez bir şekilde terkin edilmiştir.

Davanın devamı sırasında gerçek kişinin ölümü üzerine davaya mirasçıları aleyhine devam edilebildiği gibi, tüzel kişiliği sona eren tüzel kişiler açısından da T.T.K. hükümleri uyarınca ihya yöntemi uygulanarak tüzel kişilik canlandırılmaktadır.

Oysa dosyamızda davalı ...Ş 'nin TMSF tarafından ticaret sicilinden yasa gereği ihya edilemez şekilde terkini sonucunda davalı sıfatı ortadan kalkmıştır.

Davacının muhatabı artık davalı şirkete el koyup, idare eden, alacaklarını Yasanın belirlediği şekillerde tahsil eden, tüzel kişiliğini re'sen diriltilemez /ihya edilemez biçimde sona erdiren TMSF olup, TMSF nin bünyesinde bir birim olan ve tüzel kişiliği bulunmayan Tasfiye Komisyonunun muhatap gösterilmesi, Mahkemece davalı olarak kabul edilmesi mümkün değildir.

Açıklanan bu gerekçe karşısında Mahkemece davaya TMSF aleyhine devam edilip, esas hakkında hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmamıştır.

F) Sonuç: