Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/46246 K.2013/7337

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı ... belediyesinde 04.08.2003 tarihinde işçi olarak işe girdiğini, iş yerinde toplu iş sözleşmesi yapmış olan belediye iş sendikasına da üye olduğunu, sendikanın 2003 yılı için yaptığı toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlanmakta olduğunu, 19.04.2004 tarih ve 1401 sayılı yazısı ile davalı tarafından 20.04.2004 mesai saati sonunda iş akdinin askıya alındığının bildirilerek 20.04.2004 günü mesai bitiminden itibaren iş yerinden ilişiğinin kesildiğini ve işe yeniden alınmadığını ileri sürerek, ihbar tazminatı ve ikramiye alacaklarının ödetilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı taraf yazılı cevap dilekçesi sunmamıştır.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının 04.08.2003 tarihinde işçi olarak davalı ... Belediyesinde işe başladığı, iş yerinde Toplu İş Sözleşmesi yapmış olan belediye iş sendikasına üye olduğu, sendikanın 2003 yılı için yaptığı Toplu İş Sözleşmesi hükümlerinden yararlanmakta olduğu, 19.04.2004 tarih ve 1401 sayılı yazısı ile davalı ... tarafından iş akdinin 20.04.2004 mesai saati sonunda askıya alındığı, iş akdinin askıya alındığı süreç sonrasında işe davet edildiği hususlarında dosyaya belge ve bilginin sunulmadığı, bu hali ile de feshin haklı nedene dayalı olmayıp ihbar tazminatı ve ilave tediye ikramiye alacağına bilirkişi raporunda belirtilen miktarlar üzerinden hak kazanacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalı tarafça temyiz dilekçesi ekinde ibraz olunan ve yargılama aşamasında dosyaya sunulan özlük dosyası içinde de bulunduğu görülen işçi ücret bordrolarının, bilirkişiden alınan ek raporda gereği gibi irdelemediği anlaşılmakla, söz konusu bordroların ayrıntılı bir şekilde değerlendirilmek üzere bilirkişiden tekrar ek rapor alınması zorunluluğu karşısında hükmün bozulması gerekmiştir.

3- İhbar tazminatına yasal faiz uygulanması gerekirken mevduata uygulanan en yüksek banka faizi uygulanması hatalıdır.

4- Her iki alacak kalemine de dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken fesihten itibaren faize hükmedilmesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: