KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2010/46270 E., 2013/8236 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Mart 2013
- Dava
- Davacı, hafta tatili, fazla çalışma ve ulusal bayram-genel tatil ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini ve birleşen davada da maaş alacakları ile ilgili olarak yaptığı ilamsız takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
316 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 1989 tarihinden itibaren davalı Belediyenin Fen İşleri Müdürlüğünde işçi olarak halen çalıştığını, hafta tatili, fazla çalışma ve genel tatil ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek bu alacaklarının tahsilini talep etmiş olup, işbu dosya ile birleşen davada da maaş alacakları ile ilgili olarak yaptığı ilamsız takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının kadrolu işçi olarak çalıştığı döneme ait TİS ve iş hukukundan kaynaklanan tüm alacaklarını eksiksiz olarak aldığını, çalışan bir işçinin yıllık izin talebinin kanunen mümkün olmadığını, yıllık izinlerini de kullandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve ulusal bayram-genel tatil ücreti alacakları hüküm altına alınmış, yıllık izin ücreti istemi reddedilmiş, maaş alacağının dava tarihinden sonra ödendiğinden dolayı talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosya içinde günlük devam çizelgelerinin bulunduğu anlaşılmaktadır.
Bilirkişi raporuna itiraz üzerine anılan günlük devam çizelgeleri (imza defteri) hususunda ek rapor alınmadan ve hafta tatili yönünden puantajlar değerlendirilmeden hüküm tesisi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2010/46270, K. 2013/8236, 7 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama