KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2010/47189 E., 2013/8644 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Mart 2013
- Dava
- Davacı, faiz alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
188 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazı yerinde değildir. 2-Davacının işlemiş faiz alacağı talebi mahkemece hüküm altına alınmıştır. Davacının bu alacağı için talep ettiği faiz ise faize faiz işletilemeyeceği belirtilerek reddedilmiştir. Mahkemece reddedilen bu faiz talebi feri nitelikte olduğu halde davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiş ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2010/47189, K. 2013/8644, 12 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama