KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2010/50216 E., 2013/8911 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Mart 2013
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
218 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı ile davalılardan Hacettepe Üniversitesi Rektörlüğü avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalı ... Üniversitesinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı Üniversitenin 2547 Sayılı Yasa'nın 56/b maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeden Üniversite aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nın geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK.nın 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Hüküm fıkrasındaki 6. ve 7. paragraflar tamamen çıkartılarak yerlerine;
'Davalı Üniversite harçtan muaf olduğundan Üniversite aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,
Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 21 TL harçtan peşin alınan 14 TL harcın mahsubu ile bakiye 7 TL harcın davalı şirketlerden alınarak Hazineye gelir kayıt edilmesine,
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2010/50216, K. 2013/8911, 14 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama