Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/51047 K.2013/8338

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş akdinin emeklilik nedeni ile sona erdiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile yıllık izin alacaklarının tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı şirketler, davacının asıl işvereninin diğer davalı Üniversite olduğunu, istifa ederek ayrıldığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Davalı Üniversite, davaya cevap vermemiş duruşmalara katılmamıştır.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve dosya içeriğine dayanılarak, iş akdinin emeklilik nedeni ile sona erdiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalılar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Davada asıl işveren sıfatı ile ... Üniversitesi Cerrah Paşa Tıp Fakültesi hasım gösterilmiş ise de Tıp Fakültesinin tek başına husumet ehliyeti bulunmadığı, davanın ... Üniversitesi Rektörlüğüne yöneltilmesi gerekeceği gözetilmeden ve usulüne uygun taraf teşkili sağlanmadan yargılama yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup, hükmün bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: