Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/51048 K.2013/9557

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmada özetle; müvekkilinin 12/09/2005-02/04/2009 tarihleri arasında davalı işyerinde net 550,00-TL ücretle çalıştığını, kullanmadığı bir yıllık izninin bulunduğunu ve ücretinin de ödenmediğini bu nedenle de haklı olarak iş akdini feshettiğini belirterek; kıdem tazminatı ve yıllık izin alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının iddialarının yersiz olduğunu, tüm ücretlerinin eksiksiz olarak kendisine ödendiğini, yıllık izinlerinin de kullandırıldığını davacının da içinde bulunduğu rızası olan bir kısım işçilere kısa bir süre ücretsiz izin kullandırıldığını belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davalı temyiz etmiştir

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Hesaplamaya esas alınan ücret asgari ücret olup, ödenen yıllık izin ücretinin mahsubu halinde bakiye izin ücreti alacağı kalmadığı halde 47,00 TL izin ücreti alacağına hükmedilmesi hatalı olup bozma nedeni isede bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/1.maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir

F) Sonuç: