Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/51084 K.2013/9457

Davalı vekilinin temyiz dilekçesindeki, temyiz nedenlerinden biri olarak ortaya koyduğu 27.05.2007 tarihli oturumda “dava vekilinin tanıklarının daha sonra dinlenilmesine” dair ara karar oluşturulmasına rağmen yargılama aşamasında tanıklarımız dinlenmemiştir bu nedenle kararın bozulmasını talep ediyoruz şeklindeki açıklaması üzerine uyap ortamında yapılan kontrolde;

Dosya içerisinde bulunun, 12.05.2009 tarihli oturum zaptında davacı vekili ...'nin geldiği yazılı olup davalı vekili Av. ...'in istifa dilekçesinden bahsedildiği, grafolog bilirkişi raporunun bir suretinin davacı vekiline verildiğinin belirtildiği ve Av. ...'in istifa dilekçesine ilişkin ara karar ile dosyanın bilirkişiye tevdiine ilişkin ara kararlarının kurulduğu ve duruşmanın 06.10.2009 günü saat 10.30'a bırakılmasına karar verildiği görülmekle birlikte,

Aynı dosyanın 12.05.2009 tarihli duruşma zaptının uyapta farklı bir şekilde oluşturulduğu ve uyapta kayıtlı 12.05.2009 tarihli duruşma zaptında davacı vekili olarak Av. ... ile davalı vekili Av. ...'ın geldiğinin yazıldığı ve ... ile ...'in tanık olarak dinlenildikleri, taraf vekillerinin tanık beyanlarına karşı diyeceklerini söyledikleri ve dosyanın bilirkişi Av. ...'e tevdiine ve 150 TL ücret takdirine karar verilip duruşmanın 20.10.2009 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır.

Ayrıca uyapta iki ayrı gerekçeli karar olup gerekçeli kararlardan bir tanesi dosyada bulunan gerekçeli karar ise de diğer gerekçeli kararın başlık kısmı aynı olmakla birlikte hüküm fıkrasının başka bir davaya ilişkin olduğu anlaşılmıştır.