Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/51128 K.2013/8760

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti ve fazla çalışma alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,

2- Davacı, dava dilekçesinde işyerinde 19.2.2004 ile 15.11.2005 tarihleri arasında çalıştığını iddia ederek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarını talep etmiştir.

Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının 1.8.2004-20.3.2006 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığı kabul edilerek hüküm kurulmuştur.

Bu duruma göre mahkemece talep aşılmak suretiyle alacakların tespit edilip hüküm altına alınması HUMK.nun 74. ( HMK. nun 26.) maddelerine aykırı olup, kararın bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: