Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/51154 K.2013/8996

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, yıllık ücretli izin, hafta tatili ücreti ve ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında izin alacağı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda; davalının bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde davacının çalıştığı döneme ilişkin izin süresinden daha fazla izin kullandığı ve bu konuda davacıya yemin teklifinde bulunduğunu belirtmesine ve 08.10.2010 tarihli duruşmada da konuya ilişkin yemin teklifini yinelemesine karşın, Mahkemece yemin teklifi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: